Umíš diskutovat?

Z mého úhlu pohledu diskuze pod články na internetu v 90%, ale spíše ještě častěji, nejsou diskuzemi jako takovými a obecně z povahy současného do debat zasahujícího člověka vlastně ani diskuzemi býti nemohou. 

Nejprve, co diskuze vlastně je?
Udává se, že “je věcný rozhovor několika osob nad určitým tématem, jehož cílem není rozhodovat, nýbrž věc pečlivě rozebrat z různých stránek, shromáždit argumenty a případně připravit půdu pro racionální rozhodnutí”
Už si ani nepamatuji, kdy jsem někde na internetu zaznamenal diskuzi, která by takovou diskuzí opravdu byla. V reálu, kdy jde o hovor mezi čtyřma a více očima, může být situace o ždibec lepší, ale na internetu, kde se účastníci téměř výhradně osobně neznají a vystupují v anonymitě, je to bída.
Jde o to, že v tomto virtuálním prostředí se diskuzí (aspoň to tak vnímám) zúčastňují především a téměř výhradně ti, kteří diskutovat ve skutečnosti nechtějí. Často si toho ani nejsou přímo vědomi nebo si to nechtějí přiznat. Do tzv. diskuze přispívají hlavně ti, kteří se směrem, kterým se ubírá, cítí ohroženi, protože téma odporuje jejich přesvědčení, jejich světonázoru a vstupem do diskuze chtějí své vidění světa obhajovat. Nebo naopak do diskuze přispívají, jak já říkám, přitakávači, kteří s daným tématem souzní a buď z radosti nebo ze skryté obavy se svojí podporou v diskuzi snaží svůj světonázor podpořit. Pak se tvoří skupiny lidí, které by se z jistého pohledu daly označit sektami.
Tak či tak, je podle mne ve skutečnosti jen velmi málo lidí, kteří chtějí znát skutečnou pravdu a to i za “cenu nejvyšší” – že by se museli vzdát svého současného názoru. A to nemluvím o tom, že by tím vlastně veřejně dali za pravdu případné “opozici”. O ho, hó, tak to teda né, holomci!
Bohužel, jak to tak sleduji, tak těch, kteří nechtějí znát případnou pravdu (aniž si to uvědomují) je mnohem více v řadách tzv. alternativců. Často to jsou ti, kteří se nazývají “probuzenými” či “probouzejícími”, těmi “co vědí” apod. Nesnažím se omlouvat ty, kteří mají nálepku “ovce” (jak já toto označení nemám rád!), ale právě z řad oněch alternativců v drtivé většině případů jako červený šátek na býka působí jakákoli informace, byť podložená relevantními fakty, která má původ v tzv. “mejnstrýmu”. Představme si hypotetickou situaci, kdy se, jak by řekli oni, snaží diskutovat zástupce “probuzených” a zástupce “ovcí”, dejme tomu na téma UFO. Ale dosaďte si tam cokoli od tzv. chemtrails, přes přistání člověka na Měsíci, působení USA nebo naopak Ruska ve světě, farmaceutický průmysl, atd. atd. Více si umím představit situaci, kdy svými fakty přesvědčí “probuzený” tu “ovci”, než aby tomu bylo naopak. Přitom teď vůbec neřeším, kdo z nich má pravdu, protože já to nevím. Pouze mám na to názor.
Umíte si někdo představit diskuzi třeba pod článkem zabývajícím se přistáním člověka na měsíci, kdy všichni účastníci z obou táborů “věcně debatují nad tématem, přičemž jejich cílem není rozhodnout, nýbrž věc pečlivě rozebrat z různých stránek, shromažďují argumenty (nejen pro, ale i proti svému názoru) a tím připravují půdu pro racionální rozhodnutí”?
To už vám dříve na procházce lesem nabídne mátový čaj čupakabra v na míru ušitém fraku s vystupováním anglického gentlemana (pro ty, které jakkoli irituje pojem “anglický gentleman si mohou dosadit třeba “ruský kavalír”).
Diskuze jsou totiž téměř výhradně využívány ke zviditelňování vlastních názorů, přičemž názory jsou často zaměňovány za slova jako “fakta”, “ve skutečnosti”, “bylo potvrzeno” aj.
Osobně diskuze vnímám jako názorové přetlačované, kdy prvotním, hlavním a v konečném důsledku i jediným účelem je “přebít” názory jiné a hlavně ty opačné. A to bez ohledu, zájmu a ochoty poznat případně pravdu skutečnou. (ponechme stranou filosofické pohledy na to, co pravda vlastně je).
Co mi z toho vychází? Že člověk (lidstvo možná ano, ale člověk ne) vlastně ani nechce často znát pravdu. Mnohem více člověka zajímá, zda jeho vlastní názor na věc (je jedno jaký) někdo jiný nezpochybňuje svým jiným vlastním názorem nebo naopak (což je pro něho příjemnější), zda někdo jiný nemá názor stejný. Toto je pro něj důležitější, než samotná případná pravdivost názoru.
 
Můžeš si, vážený čtenáři, tedy sám sobě položit otázku: pokud někdy vstupuješ do diskuze – jaký máš k tomu vlastně důvod?
 
 
 
0 0 hlasů
Hodnocení článku

Čtěte dál

PředchozíDalší
odebírat
Upozornit na
guest
11 Komentářů
Nejstarší
Nejnovější počtu hlasů
Inline Feedbacks
ukaž všechny komentáře
Anonymní
Host
Anonymní
17. 3. 2022 13:28

Již nepřispívám svými názory nikam.
Diskuse se dle mého zpravidla nedají číst celé,natož abych se stavěl proti vulgaritě a prostotě jednotlivých pisatelů,to už mohu rovnou koukat na OVM,což považuji za ztrátu času,stejně jako číst diskuse.
Nedávno jsem do diskuse přispěl tím,že jsem se podivil,že admin nechá rozbíjet diskusi,hrubými,útočnými komentáři na osoby diskutující s jiným názorem.
Taktéž nečtu urážení pana prezidenta,ne proto ,že je to nyní pan Zeman ale protože je to prezident České republiky.Jsem v důchodovém věku jsa rád ,že na netu nezanechávám žádné stopy krom těch, z roků již déle minulých.
Donedávna jsem nevěděl,že banka když posuzuje bonitu žadatele o úvěr,zjišťuje si okruh cca 500 otázek včetně té s jakým PC,HW,SW,pracujete.
Přeji hezký den,chodím sem rád číst.

MichalB
Host
MichalB
17. 3. 2022 13:28
Odpovědět  Anonymní

Zdravím!
Předně děkuji informaci, že se rád zavítáte 🙂

Váš komentář mám v živé paměti. Ani nevíte, jaké dilema jsem kvůli němu měl. Proč? Protože jedna věc je reagovat na komentáře jako Michal a zcela jiná reagovat jako administrátor blogu. Jako Michal je to relativně jednoduché. Avšak jako někdo, kdo je spoluautorem blogu, na němž se diskuze vyskytuje, již (alespoň podle mých hodnot – vím trochu paradox) nemohu jednat jako "řadový" diskutující. Na jednu stranu se necítím nějak právně odpovědný (jasně, právník by mi to asi vysvětlil jinak) za to, co kolikrát podle mě za hromady ….. (doplňte sám) do diskuze někdo nasype. Na druhou stranu cítím jakousi morální zodpovědnost. A to ke všem komentujícím. Tedy i k těm "prudičům" či "metačům" (ti, co metají koment za komentem, protože se musí vyjádřit prostě ke všemu)

Jakmile někde není jasná hranice, která odděluje co lze veřejně psát a co nikoli, je podle mne od jedince ošemetné tuto hranici určovat pro druhé. Toto se netýká jen psaného slova. Je to obecná vlastnost člověka paušalizovat nebo přímo hodnotit zbytek lidstva podle sebe, podle svých měřítek. Plně to vystihuje známé "podle sebe, soudím tebe".

Abych byl upřímný (hlavně k sobě) asi nejsprávnější řešení by bylo do diskuze nezasahovat vůbec. Moc se mi líbí citát Voltaira:
"Nesouhlasím s tím co říkáte, ale až do smrti budu hájit vaše právo to říkat."
Nicméně v některých případech si prostě nedokážu pomoci a jako spolutvůrce blogu (jako Michal bych to ani nečetl, natož to řešil) zakročím.

Ďuro Trulo
Host
Ďuro Trulo
17. 3. 2022 13:28

Takže i já zkusím komentář o komentářích.
Pokud nějaký veb umožňuje komentovat obsah zveřejněného článku, má pochopitelně právní, morální i administrativní zodpovědnost za všechny zveřejněné odezvy k tématu (komentáře). Z toho titulu má právo a možná i povinnost rozhodovat o zveřejnění či nezveřejnění nějaké defektní odezvy (vulgarity, psí hlavy, lež, manipulace, propagace).
A je v jeho pravomoci, jak se k problému postaví. Nejsem přítelem diskriminace konkrétní ideologie (ani fašismu), ani přítelem cenzury z jakéhokoliv důvodu (vulgarita, nemravnost), protože to napácha v diskusi více škod než užitku. Ale chápu, že trolové, volové a fanatici jsou schopni rozbít libovolnou diskusi a mnohdy jsou za to šoroškem i dobře placeni (boj o vědomí otroka probíhá na všech frontách, nejenom v ČT).
Takže jak z toho ven??? Doporučuji místo mazání (což smrdí cenzurou) používat jedno nebo vícestupňovou karantenu. Tím myslím přesměrování defektních příspěvků do speciálního karantenního adresáře s klikacím odkazem na jeho původním místě a heslem zdůvodňujícím stručně důvod karanteny (sprosťárna, msnipulsce, podvod). Slušně a věcně napsané příspěvky fanatiků (ideových či náboženských) bych nechával na místě, ale opatřil je lajkovánín a po dosáhnutí – 66 bych je přesunul do karantény. Vím, že takový přístup mnohé troly naštve a admin bude muset pečlivě kontrolovat obsah příspěvků a zabere to čas, místo na servru, ale zpřehlední to diskusi. A ti, kteří si diskusi pletou s hrubostí a vlastní ubohostí projevu, mohou řádit v karanténě dle libosti. Zkuste mi věcně napsat názor na tento návrh.

Ďuro Trulo alias Somárik Sprostučký

MichalB
Host
MichalB
17. 3. 2022 13:28
Odpovědět  Ďuro Trulo

Navrhovaný systém na bezplatném blogger.com není možný. Bezplatná adresa holt nemá stejné výhody a možnosti jako placená.

Anonymní
Host
Anonymní
17. 3. 2022 13:28
Odpovědět  Ďuro Trulo

Jasně, a každý výrobce kuchynskehonoze ma morlani zodpovednost za to co se stane, ty budes hooodne velkej myslitel 😀

MichalB
Host
MichalB
17. 3. 2022 13:28
Odpovědět  Ďuro Trulo

Anonyme (11:59)
I když s obsahem vašeho komentáře plně souhlasím, forma, kterou byl napsán, je z mého pohledu názorným úkazem, jak by diskuze vypadat neměla.
Stačilo jen napsat jen o tom kuchyňském noži a zcela si odpustit onu primitivní osobní rovinu.
Možná jste si měl zkusit upřímně sám sobě odpovědět na otázku, která je v samotném závěru článku.

Anonymní
Host
Anonymní
17. 3. 2022 13:28

Zdravím.
Také sem chodím ráda číst články i diskuse. Tohle je poprvé, kdy jsem do nějaké diskuse přispěla. Rozmýšlela jsem se dlouze :-). Bohužel lidé dnes většinou nediskutují, opravdu jen hájí svou pravdu. Stejně jako Michal pravdu neznám, mám na věci jen svůj názor. Čím déle a více se snažím nějaké pravdy dobrat, tím víc zjišťuji, že je to nekonečná cesta s velmi nejistým výsledkem :-). Nelehká je Vaše pozice Michale. Nicméně diskutující by měli hájit své pravdy kultivovaně a ne urážet. Pak už to prakticky za diskuzi pokládat nelze.
Rea

Anonymní
Host
Anonymní
17. 3. 2022 13:28

Celý článok o diskusii je v súčasnej dobe v mnoho prípadoch zbytočný.
Ako sa dakto vyjadril, že by museli pozatvárať aj spiacich psov, niečo zlé je v nanistane.
To, čo je verejne známe, na čo sa nadáva, o tom nemôže nikto vedieť alebo to povedať nahlas. A tak sa o tom bavia po skupinkách a psy ich pri tom pošúvajú.
Palica má ale dva konce, ak sa niekedy takáto diskusia zvrhne, vtedy môže dochádzať k násilu, a nikto o tom predtým nemal ani šajn, pretože sa o tom nemohlo vyjadrovať.
Takže akýkoľvek príspevok k určitým témam by mal vyzerať takto:
začínam príspevok
.
.
.
.
.
.
skončil som príspevok. Želám pekný deň, Ďuro

Anonymní
Host
Anonymní
17. 3. 2022 13:28

Jako v TB modré a zelené čepice.
Nikam se nehnou. A jako admin…zbytečné.
Jen chodí kolem horké kaše a melou.
Nejblíž je Ďuro.
Ale napovím.
Kdy dostane slovo pravá hemisféra mozku?
ak

Majdalena
Host
Majdalena
17. 3. 2022 13:28

Ráda navštěvuji Váš blog, ráda si přečtu diskusi,velmi sporadicky něco komentuji. Prostě přečtu článek, mám nějaký názor, a pak jej porovnávám, co na to druzí. Ne vždy souhlasím, ne vždy porozumím, co tím chtěl diskutující říct. Vulgarity a urážení mi vadí. Naše společnost zhrubla. Typy, čím víc řvu a urážím, tím je můj pohled jediný správný, nechápu.Ono ten výrok – použij selský rozum – má něco do sebe. Možná jsem divná, ale s lidmi, kteří tzv. "ortodoxní", nemám potřebu ani sdílet své názory. Nic mi to nedává.Majdalena

Anonymní
Host
Anonymní
17. 3. 2022 13:28

Otázka rádia Jerevan: Existuje dle Ruské federace globální oteplování? Odpověď RF: Ano, pokud kvůli tomu zdraží plyn a ropa.