Následujících pár řádků berte dle libosti. Buď jako hypotézu, úvahu, osobní poznání, střílení od boku nebo jen srandovní pokus se zviditelnit.
 |
| zdroj – google.com |
Ten, kdo je kovaný ve vědou uznaných datech, bude mít silné tiky v koutku (možná v obou), když si troufnu mu tvrdit, že v DNA každého jedince nejsou jen informace o něm samotném, což je pochopitelné. Dokonce v ní nejsou jen data o jeho předcích. V DNA každého jedince jsou zaznamenané určité informace i o všech tělech, v kterých byl kdy na Zemi inkarnován. Ještě nevím, v jaké podobě jsou informace týkající předchozích životů (a tudíž těl, včetně těch, která byla jejich předky), ale každopádně se jedná o nějaké značky, které nám umožňují nahlédnout do minulosti. A to minulosti, která se týká nás osobně. A je jedno, zda jsme byli v jakékoli předchozí inkarnaci Slovanem, Indiánem, asiatem, černochem atd. – a že i toto v jednotlivých životech střídáme jako ponožky.
Proto lidé, kteří chtějí cíleně nahlédnout do života nějaké historické postavy, často neuspějí. Uspět totiž může pouze ten, v jehož DNA je informace týkající se linie dané postavy, na níž se chtějí zaměřit. A nebo v oné době nějakým způsobem byli propojeni s danou postavou – potkali se s ní nebo jakýmkoli způsobem zasáhla do jejich života. Pak se ale dostanou pouze do okamžiků či situací, které se jich takto týkaly, a jiné informace o té postavě nezískají.
Kdo se byť jen krátce zamyslí, určitě bude ohromen, kolik dat v DNA se musí ukrývat a s kolika lidmi na planetě jsme v tuto chvíli přes DNA spojeni. Nechám na každém, aby zapřemýšlel, proč se množí zprávy o nálezech čtyřvláknové DNA v lidském těle.
(©)2017 myslenkyocemkoli.blogspot.com
Článek je povoleno publikovat v celé a nezměněné podobě s uvedením zdroje.
0
0
hlasů
Hodnocení článku
Dosud nikdo nezpochybnil, že hmota DNA je složena z hmoty rodičů. Jak by mohla hmota rodičů, kteří s minulými životy určité jiné duše (dítěte) neměli nikdy nic společného, nést rozsáhlé informace o minulých životech duše jejich dítěte?
Pokud je výše uvedená úvaha správná, znamená to, že v okamžiku "vtělení" konkrétní duše do hmoty nového človíčka musí dojít k nahrání hromady informací do jeho hmotně již hotové DNA (hmotou po rodičích). Toto nahrání dost určitě nebude mít hmotnou povahu (takové změny DNA a její reorganizace by snad neunikly pozornosti exaktní vědy) a muselo by mít jinou informační povahu než klasické pořadí nukleotidů v DNA.
Možná je ale DNA něco jako flash disk schopný nahrát do sebe a podržet informace z kolektivního informačního pole. Vyloučit to ničím nemohu. Poté ale nepovažuji za správný či logický ten závěr, proč by DNA jako paměťové médium nemohla "nahrát" i informace, které s minulými životy duše nesouvisí. V principu by to totiž mělo jít. Pokud to nejde, položme si otázku, co by tomu mělo bránit? Co to řídí a zda se mohou stávat třeba chyby? 🙂
Mne osobně zatím více oslovuje teorie DNA jako antény, která tyto informace kontinuálně sama nenese, ale je schopna je "on-line" číst (možná i částečně uchovávat?) z kolektivního informačního pole, když to člověk dokáže nějak zpracovat. Někdo ale říká, že tou anténou není DNA, ale lidský mozek – tedy spíše velmi složitý radar než "jen" anténa. Kdopak ví…. HE
Nespochybňujem tento článok, vlastne sa mi takéto tvrdenie páči.
Souhlasím naprosto! Naše DNA je blokováno naše mysl také chemtrails i Haarp nás má udržovat jako otroky, mimozemšťanů na planetě zemi je tolik ze se nám o tom ani nezdá! Najdeme smysl života?
http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2015/08/vi-nevi-resi-neresi.html
nenimito
Svoje telá z minulých zivotov je mozno vidiet ale clovek musí byt pripravený na tváre ktoré by ho mohli aj odstrasit. Je to samánska technika a namiesto zrkadla sa clovek pozeral do lavého oka iného cloveka.
Teraz sa vsak sústredme na zrkadlo.
Treba si sadnút asi meter pred zrkadlo v tme a na lavo od seba mat zapálenú sviecku tak aby sa neodrázala v zrkadle a aby nebola v zornom uhle. Na lavo po boku by tá sviecka mala byt najmenej jeden meter od seba.
Potom clovek pozerá do zrkadla na svoje lavé oko nezaostreným zrakom a nesmie pri tom zmurkat a ani nijako sa hýbat. Ked to clovek správne robí, zacnú sa mu premietat tváre toho ako vyzeral v minulých inkarnáciách. Ked sa toto premietanie na nejakej tvári zastavý tak tá tvár – tá inkarnácia chce nieco dnesnej inkarnácii povedat.
Vsetky nase telá a formy si berieme stále zo sebou lebo v týchto formách sú nase skúsenosti. To ze nejako reagujeme na isté situácie nie je výsledok morálky a výchovy, ale nasich predoslích skúseností ktoré sú zaznamenané v DNA. Ak sa nám tvoria neustále nejaké situácie a opakujú sa tak je to práve to co máme riesit.
Co když to ohromení z množství dat je jen pro dnešní civilizovanou uměle vytvořenou matematiku-vědou, stejně jako jsou civilizovaně vytvořeny umělé jazyky. Texty z doby Platóna zařazují počty-matiku i geometrii do filosofie, tedy duchovního zaměření, nikoliv materiálního.
Co když je třeba se na to dívat obyčejnými přirozeně přirodními počty, stejně jako na kvadraturu kruhu bez pí, teoreticky?
https://www.youtube.com/watch?v=tcfyrqQ-4aI&t=2564
nenimito
Podle mne to "ohromení z množství dat" není dáno ani tak nějakou matematikou, nýbrž snahou přirovnat něco k něčemu, co známe. U dat bereme ("civilizovaní" lidé) jako nosič informací třeba knihu, obraz, CD apod. A k nim pak přirovnáváme množství dat jakéhokoli původu i formy. Avšak i v tomto problém nevidím. Kde však problém podle mne je, je digitalizace dat. Tam dochází k největšímu iluzornímu zkreslení množství informací.
Představme si tu zatraceně dlouhou řadu jedniček a nul potřebných k vyjádření něčeho tak notoricky známého, jako je třeba barevný flek na ubrusu (odstín, sytost, světlost, zabarvenost jinou barvou, velkost, tvar, atd.). Pokud bychom to měli zapsat ručně tužkou na papír, to by se nám dříve rozpadly klouby artritidou. Kdežto, když se ta samá "složitost" vyjádří analogově (ve své podstatě), tudíž jako barevný flek na ubrusu, pak jde pro náš mozek o jednu jedinou informaci, kterou zpracujeme v řádu tisícin vteřiny a bez vynaložení jakéhokoli úsilí. (a to se tu nebavíme o chemickém složení fleku, jeho fyzikálních vlastnostech, zrovna tak u ubrusu, stolu na němž se toto drama odehrává, místnosti,….)
Pak není divu (samozřejmě hodně zjednodušeně řečeno), když se informace v DNA zformátují do digitální podoby (aby je mohl kdokoli vidět na monitoru nebo vytisklé na papíru), že informace v ní obsažené, nám přijdou jako ohromující množství dat. Přitom "analogově" jde "jen" o jednoho člověka, jednu mšici, jednoho slona, jednu bakterii. Je jen náš problém, že tyto informace nejsme (až na výjimky) schopni vnímat jako celek a najednou – "analogově" – jako třeba onen flek na ubrusu.
Samozřejmě měli bychom zabřednout i do úvah schopností mozku coby jakéhosi dekodéru dat do něj proudících skrze naše fyzické smysly a pak i do filosofických či duchovních otázek na totéž, ale to, co jsem chtěl říci, je ve skrytu duše snad jasné. (asi jsem napsal totéž, co Ty pár slovech, jen v miliardách jedniček a nul) 🙂
A k tomu videu – osobně jen jak jsem v prvních pár vteřinách slyšel přirovnávání něčeho ke stavbě Stonehenge (která jen během první poloviny 20. století byla několikrát přestavěna – ostatně jako většina původních někomu v čemsi vadících staveb) a dalším "starobylým" stavbám, pousmál jsem se a šel si vařit kafčo 🙂
To je škoda:-) Ten Stonehange je tam jen velmi okrajově, jako přirovnání. Ano, byl několikrát přebetonován cementem, ale ta plocha obrazců na zemi je podle mne stále stejná nebo okopírována odjinud.
Doporučil bych vidět celé…. nejen od té 41min. Je tam hezky popsáno působení na ohyb stébel, natočen online vznik jednoho z obrazců, i když prý podvrh, ale to si každý přebere sám…. na ulozto je to i v normálním formátu 4:3.
A ano, asi jsi rozvedl mnou teoretickou otázku na jedničky a nuly, ačkoliv jsem se já snažil to zjednodušit na ten viditelný analog v neviditelném spektru:-)
nenimito
Ono jde spíše o to, že co se agrosymbolů týče, tak v tom už mám vytvořený názor, od kterého mě zatím nic neodklání (http://myslenkyocemkoli.blogspot.cz/2014/06/obrazce-v-obili-mozna-prece-jen-jako.html)
Navíc mě momentálně napadlo ještě toto:
Pokud by nějací MZ měli oprávnění (nebo morální přesvědčení apod.) zasahovat do našeho vývoje, pak by asi nevolili možnost agrosymbolů, které osloví naprosto mizivou část populace (desetiny promile?), ale při tak vyspělé technologii by mohli použít něco na způsob, který je například v nedávných článcích Vlabi o zombírování apod. (vkládání myšlenek) Tím by mohli předávat nezkreslené a konkrétní informace přímo do mysli libovolného množství lidí. A nebo zasahovat nesmějí (nechtějí?) a pak by neměli používat ani agrosymboly, ne? 🙂
A co se té "numerologie" týká – upřímně mě někdy až rozčiluje, jak se na mnohých stránkách lidé doslova předhánějí v tom, jak z jakéhokoli čísla jsou schopni (někdy až neuvěřitelně krkolomným způsobem) dostat takový výsledek, aby podpořili svůj světonázor v oné konkrétní věci, nad kterou debatují.
Například, když chtějí z jakéhokoli důvodu dostat jako výsledek číslo třeba 22 (protože dvacet dvojka znamená tohle a tamto), jsou schopni k němu dojít naprosto z libovolného čísla mezi -nekonečno až +nekonečno 🙂
Michal, vieš ako to je, stokrát si prečítaš nápis, ale až po rokoch ho pochopíš… Tak nejako to bude aj s tými symbolmi. Každý si cestu k "osvieteniu" musíme prejsť sami "opisovať" nepomôže, lebo netuším čo mám opísať 🙂 to mi pripomenulo knižku z detstva, kde spolužiak opisoval písomku a do prvej odpovedi napísal "písomka" – lebo odpisoval od snaživca vetu po vete, odhora dole a on si tam dal nadpis "písomka" 🙂 Inšpirácia – tak to je niečo úplne iné. Ale asi skôr to je všetko o pochopení (pochopenie ako proces)… Momentálne skôr pátram po tom, že čo je vlastne spúšťačom genetickej informácie. Pripomína mi to film čo sem dal naň odkaz tuším nenimito o stavbe bielkovín, "zopár" stavebných prvkov a takmer nekonečno možností skladania… k tej 22 poznáš ten vtip – ak v slove láska zmeníš 4 písmená dostaneš slovo "pivo" a to nieje náhoda! 🙂
Miki
Miki, to asi nebude náhoda, zvlášť, když je venku přes 30°C:-)
Myslím, že příroda jede stále podle vzoru "božkého tvoření" jako přes kopírák, ale jestli na něco přijdeš zajímavého, poděl se;-)
Michale, ten článek o obrazcích mi nějak unikl, i když jsem si myslel, že jsem tu pročetl kde co. Mám úplně stejný názor, ale to neznamená, že nejsem zvědavý, jak co nač a proč:-) Ani já si nemyslím, že by šlo o nějaký vzestup nebo kdovíco duchovního, ale rozhodně je v nich zanesena "stará geometrie". Přijde mi to spíše něco jako vměšování se do něčeho, do čeho by neměli – skoro takové podněcování "barevné revoluce".
V tom videu jsou natočeny "létající svítící koule", což je to, co mi na obrazcích zajímá. https://www.youtube.com/watch?v=F6lEzKBBtmo&t=10
nenimito
Nenimito,
dřív jsem na to slyšel – chtěl jsem tomu totiž věřit a tak jsem tomu věřil.
Dnes mám dojem, že na takových těch šifrách ve sděleních a šifrách v šifrách ujíždí skupiny typu svobodní zednáři, ilumináti apod.
Stále si dnes myslím a jsem o tom přesvědčen více, než v době psaní onoho článku, že v tom (agrosymboly) mají z valné části pracky právě takové skupiny. Vždy se cítili jako prasata v žitě, když mohli nějaké svoje "top secret" ukazovat všem na očích, zahalené do šifer a tajných sdělení. Pokud v jedné z vrstev šifer mohli na scestí svést případné zvědavce, tím lépe. A pak se někde v ústraní chechtat nad svojí vykutáleností.
A neboj, na každé Tvoje důležité správně položené "A odkud se berou?" dostaneš odpověď v tu správnou chvíli. I když přiznávám, že někdy je to fuška poznat, že právě přišla odpověď 🙂
Nenimito, ako to sformulovať, aby to malo hlavu aj… Teraz ked čítam predposlednú Michalovu vetu – "odpoved dosneš v správnu chvílu" tak pre mňa prišla asi dnes ráno. Po odoslaní predchádzajúceho príspevku som začal čítať knižočku a ráno som ju dočítal, má nejakých 60 strán https://uloz.to/!lRYoUAxbAxgN/nicota-a-polarita-pdf autor čerpá z práce C.G. Junga. Myslím že je v nej obsiahnuté všetko. Konečne už nemusím hľadať 🙂 . Upozornenie: to čo som v nej objavil ja tam nik iný nemusí vidieť … (mám na mysli naozaj všetko) ešte trocha zaparafrázujem: "pre les niesú vidno stromy. Bez stromov nieje les…" A samozrejme to platí aj opačne. Vlasne ponita (ktorá mi opäť unikla) je že na všetko treba nazerať celistvo. Ako na celok. Ale najprv to treba zozobrať, rozpitvať a potom opäť zložiť… bez toho procesu (pitvania a skladania) je len les bez stromov.
To že príroda "ide ako cez kopirák" – no neviem… určitá šablona, to áno ale nespočetne veľa "mutácií"(nie veľmi správne slovo). Dám len jeden príklad, jeleň – na slovensku je dunajská forma a karpatská forma líšia sa hlavne veľkosťou (určite majú viac odlišností) ktorý je ktorý – netuším, niesom poľovník. Nemennosť prírody je asi o dlžke nášho života (pocitovo sa príroda nemení) a možno skôr o tom nazeraní, začat vnímať detajly a detajly detajlov, aby sme nakoniec uvideli celok… a stále dookola…
Miki 🙂
Miki, tím kopírákem jsem měl na mysli něco jako tohle(samozřejmě toho je trochu vícero):
https://cz.pinterest.com/pin/3096293465870523/
Ačkoliv na to prý přišel Fibonacci, myslím, že to dávno před ním definoval někdo jiný a zbytek už jel podle předlohy.
Knihu mám vytištěnou, děkuji. Snad zvládnu pročíst, i když dnes jedu na kole z práce a mám chuť na jedno dvě "lásky" plné:-)
nenimito